Sous le couvert du « Forum nucléaire » (www.forumnucleaire.be), le lobby nucléaire envahit tant l’espace public que de nombreux médias depuis quelques jours. Le coût de cette campagne de propagande est évalué à deux millions d’€.Ce mal nommé « Forum nucléaire » regroupe des constructeurs nucléaires (le français Areva et l’américain Westinghouse) et les producteurs nucléaires présents sur le marché belge (le français GDF Suez, par le biais de sa filiale Electrabel, et la SPE). Ces entreprises réalisent actuellement des profits gigantesques (1 milliard d’euros par an) grâce aux bénéfices générés par des centrales désormais amorties grâce à la contribution substantielle des consommateurs, qui ont pendant des années payé un surcoût sur le prix de leur kWh. Les risques et la gestion des déchets qui resteront radioactifs des centaines de milliers d’années demeurent eux à charge de la collectivité. C’est peu dire qu’il y a là une répartition des charges et des bénéfices inéquitable.
À côté des entreprises privées du secteur associées à cette campagne spectaculaire se retrouvent également des organismes tels que l’Institut national des Radioéléments (IRE) de Fleurus, le Centre d’Etude de l’Energie Nucléaire (CEN) de Mol et Belgoprocess, une filiale à 100 % de l’Organisme national des déchets radioactifs et des matières fissiles enrichies (ONDRAF). Il s’agit là d’institutions entièrement ou partiellement publiques, et en tout cas sous tutelle publique.
L’usage d’argent public pour financer cette campagne de propagande du secteur nucléaire est un scandale démocratique. Nos députés Muriel Gerkens et Philippe Henry interpellent cette semaine le ministre fédéral Paul Magnette à ce sujet.
Pour être complet, signalons encore que Synatom, une filiale d’Electrabel (GDF Suez), est également membre du « Forum nucléaire ». Il est tout aussi inacceptable que cette entreprise, qui gère les provisions constituées pour le démantèlement des centrales nucléaires belges ainsi que pour la gestion de leurs déchets radioactifs, participe à une campagne pour reporter la fermeture desdites centrales.
Pour Ecolo, cette opération apparaît d’abord comme un exercice illégitime de relations publiques d’une industrie en perte de vitesse qui se cherche envers et contre tout un avenir. Actuellement, seuls deux nouveaux réacteurs sont en construction en Europe (deux centrales de 1.600 MW en Finlande et en France). Le montage financier des ces nouveaux réacteurs est difficile et les opérateurs accumulent déjà des retards de construction de plusieurs années. A titre de comparaison, plus de 8.000 MW de nouvelles capacités éoliennes ont été installés en Europe l’an dernier.
Pour Ecolo, le nucléaire n’est et ne peut être la solution d’avenir. Non par obstination idéologique mais parce que de très nombreux critères objectifs démontrent que, nonobstant le rôle limité que cette énergie aura joué dans l’histoire récente, elle n’est pas en mesure de répondre aux mutations fondamentales auxquelles nos sociétés doivent faire face au cours de ce siècle.
2 réponses jusqu'à présent ↓
Kermit // février 14, 2009 à 7:28 |
Ce “Forum” qui n’en a que le nom propose un tchate le jeudi 19/2 a midi. Peut etre y aura t’il la un semblant d’echange. J’ai un doute.
Eric // mai 28, 2009 à 1:52 |
La problématique de l’énergie est un enjeu majeur. Je crois fortement au énergies renouvellables dont le prix relatif diminue. Le prix éolien est proche du prix du nucléaire mais est malgré tout inetrmittent.
En tant qu’ingénieur, il y a plein de défi dans le secteur de l’énergie et l’on trouvera des solutions pour passer au renouvelable. Ces défis sont d’énormes opportunités mais il faudra quelques décénnies pour y arriver (il faut bien entendu commencer maintenant !!!!)
Les besoins énergétique sont trés importants et les gens n’ont pas l’intention de faire de gros efforts sur la manière de vivre. Quand je parle des défis énergétique et du fait que le pic pétrolier sera bientôt atteint on me prend pour un hububerlu (que le pic pétrolier soit atteint dans 5, 10 ou 20 ans ne change pas fondamentalement les choses si je pense à l’avenir de mes enfants, c’est demain pour eux).
Je suis malgré tout favorable au nucléaire.
Le nucléaire a des soucis dont le principal sont les déchets très long terme qui est un réel problème, c’est un gros soucis mais bruler du pétrole n’est pas beaucoup mieux. On prends des réserves qui ont mis des millions d’années a se constituer. Il y a aussi des marges de progressions importantes dans le nucléaire (surgénérateurs, ….)
A part cela la position rationnelle est de promouvoir les économies d’énergie et de changer ses habitudes, la plupart des personnes avec qui je parle ne sont pas prêtre à cela, pour elle c’est l’industrie qui pollue mais eux ne sont responsable de rien. c’est pas moi c’est les autres. A ce niveau écolo à un courage certain même si ces derniers temps je vois poindre dans les discours un certains ‘populisme’, il faut bien entendu ne pas se mettre tout le monde à dos.