Le Bureau fédéral du Plan[1] (BFP) est un organisme d’intérêt public. Il réalise des études et des prévisions sur des questions de politique économique, sociale, environnementale et leur intégration dans une perspective de développement durable.
Le bureau du plan vient de dresser un portrait des urgences au niveau du développement durable, une analyse souvent convergente avec les grands axes de notre programme.
Pauvreté, vieillissement de la population, enseignement, pression sur les ressources naturelles, réchauffement climatique, biodiversité, croissance… L’ensemble des dimensions sociales, économiques et environnementales liées au développement durable ont été intégrées dans l’étude proposée par le Bureau du Plan. Celui-ci dresse une série de recommandations tout en traçant une ligne du temps avec autant d’échéances fixées sur le chemin de la « durabilité ». Une occasion à saisir pour nous écologistes qui dressons ces constats depuis belle lurette.
En Belgique comme dans les autres pays industrialisés, la tendance est à l’individualisme, ce qui se traduit par des comportements de consommation insoutenables à long terme. La consommation d’énergie continue de croître, bien que son utilisation semble plus efficace aujourd’hui. La consommation alimentaire se trouve dans une dynamique semblable, ce qui se traduit par une production agricole très intensive.
Cette surconsommation tend à être copiée par les pays en développement. Ceci débouche sur de graves inégalités sociales et empêche d’atteindre les objectifs de développement durable. Le bureau du plan note par exemple que la consommation de viande croissante, entraîne une progression de la déforestation et des pertes de biodiversité importantes.
En Belgique, le gouvernement fédéral a mis en place deux plans de développement durable pour les périodes 2000-2004 et 2004-2008. Ces plans demeurent hélas beaucoup trop peu suivis d’effets. Par ailleurs, le bureau du plan épingle la multiplication des plans thématiques parallèles qui ne sont assortis ni d’échéances précises, ni d’objectifs quantifiés (ils en relèvent 9% à peine). Et ces plans ne prennent pas en compte les objectifs du développement durable. C’est au contraire vers une approche transdisciplinaire et des objectifs à long terme qu’il faut s’orienter.
Le Bureau du Plan préconise notamment d’accroître l’offre de transports publics et de réorganiser l’aménagement du territoire en densifiant les zones construites; de durcir les normes d’isolation des bâtiments et d’améliorer la formation des professionnels dans ce domaine; d’améliorer les étiquetages alimentaires en y incluant les impacts environnementaux; d’améliorer la coordination de la politique.
Quant au réchauffement climatique, le rapport Stern a mis en évidence que le coût de l’inaction serait dix fois plus élevé que celui lié à une politique volontariste en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Plus que jamais la pertinence d’une union nationale pour le climat se fait sentir !
Dans cette optique, Marcel Cheron, notre voix au groupe octopus, a pu obtenir que un renforcement du rôle de l’Etat fédéral en matière climatique, à travers l’extension du droit de substitution du pouvoir fédéral, de sorte qu’en cas d’inertie des Régions, la voix de l’Etat fédéral prime sur les autres. C’est certes une évolution modeste, mais dans cette perspective où nous estimons que l’Etat fédéral doit rester en charge de ses compétences actuelles en matière de climat, d’énergie et d’environnement, et surtout contribuer à une meilleure coordination à l’échelle du pays, c’est une évolution utile.
Mais bien sûr, ce rôle un peu renforcé du fédéral n’ira pas jusqu’à permettre d’intervenir, au départ du fédéral, dans les choix absurdes faits par le gouvernement wallon en termes de mobilité …
